O trabalho em revisão é a segunda edição de um volume pequeno, mas bem citado, publicado em 1987 pela Aarhus University Press. Além de pequenas correções e um layout mais amigável, esta nova edição difere do original por fornecer uma bibliografia atualizada e um capítulo adicional, ‘Trabalhos recentes sobre a psicologia de Platão e Aristóteles’ (pp. 109-49), que inclui estudos publicados como recentemente em 2018. 

Como o título desse capítulo revela, a “psicologia grega antiga” que o volume aborda, na verdade, refere-se apenas a Platão e Aristóteles. Embora grande parte do livro se concentre na relação entre a psicologia de Aristóteles e a de Platão, nem o pensamento grego pré-platônico nem pós-aristotélico é discutido em detalhes. Abordagens não filosóficas e o background cultural mais amplo são igualmente excluídos. Da mesma forma, ‘psicologia’ abrange não todos os processos mentais e fenômenos comportamentais que seriam abrangidos pelo termo moderno, mas apenas as descrições de Platão e Aristóteles da psique e sua relação com o corpo. Assim, o foco real da obra emerge apenas na segunda metade de seu título: seu objetivo é trazer Platão e Aristóteles em relação primeiro com as questões levantadas pelo dualismo de substância cartesiana e, em seguida, com várias abordagens materialistas para o debate mente-corpo corrente quando o livro foi publicado pela primeira vez em 1987. 

Isso é feito pesquisando primeiro (no Capítulo I) vários “critérios do mental” (da privacidade de Descartes à intencionalidade de Brentano às abordagens funcionalistas não cartesianas de Fodor, Putnam e Dennett). O Capítulo II, então, considera uma série de contrastes traçados por Platão (sujeito-objeto; público-privado; inteligível-sensível; compósito-incomposto / indivisível-divisível; teleológico-mecânico e vivo-mecânico) que podem ser interrogados em termos cartesianos, antes do a conclusão é tirada (principalmente nos Capítulos III-V) de que os dualismos de Platão não são cartesianos: os diálogos do meio trabalham com um dualismo de substância, mas no último a alma está “mais intimamente Psicólogo Curitiba conectada com o corpo” (p. 36, itálico original removido ) Mas mesmo nos diálogos intermediários, a alma é um princípio de vida, de modo que Platão “acopla o que Descartes separaria, pensamento e vida, e separa ambos da matéria inanimada” (p. 37). “A visão dualística de Platão do homem evoluiu de um dualismo de substâncias … para o que pode ser anacronicamente denominado dualismo de atributos mentais e físicos.” Assim, “nenhum dos dualismos de Platão é cartesiano” (p. 38). Esses capítulos (especialmente III e IV) são breves e nos levam à página 41 (pouco mais de um terço do livro original e cerca de um quarto da edição revisada).O núcleo do volume, original e revisado, é o Capítulo V, “Platão e Aristóteles hoje.” Este é dividido em duas seções, a primeira das quais (“Dualismo Antigo e Moderno”) localiza a psicologia Platônica e Aristotélica com referência às distinções modernas entre razão intencional e causação mecânica, enquanto a segunda (“Materialismo Antigo e Moderno”) lida com ‘ tentativas modernas de interpretar e usar Aristóteles … de uma forma materialista ‘(p. 73), como um behaviorista, um teórico da identidade mente-corpo ou um funcionalista. Abordagens modernas para o problema mente-corpo se voltam para Aristóteles ao invés de Platão, mas na verdade as visões posteriores de Platão sobre a alma (em oposição àquelas encontradas no Fédon e na República) são comparadas com as de Aristóteles; e, de fato, enquanto (de acordo com Ostenfeld) o último Platão acredita consistentemente em uma alma imortal, mas corporificada e não subscreve a noção de um intelecto separável, é a vontade de Aristóteles de entreter a ideia de um nous separável e imaterial (em De anima 3.4-5) que dá origem a ‘um problema genuíno mente-corpo’ (p. 67). Platão, ao contrário de Aristóteles, “não se depara com o embaraço de um intelecto divino em uma psicologia naturalista” (p. 72, n. 200).